Проект разработан Отделом стандартизации в здравоохранении
НИИ общественного здоровья и управления здравоохранением
под руководством профессора Воробьева П.А.
1. Метод «Делфи»
Метод «Делфи» представляет собой последовательное анкетирование мнений экспертов различных областей науки и техники и формирование массива информации, отражающего индивидуальные оценки экспертов, основанные как на строго логическом анализе, так и на интуитивном опыте. Метод предполагает использование серии анкет, в каждой из которых содержатся информация и мнения, полученные из предыдущей анкеты.
С использованием данного метода выявляется преобладающее суждение специалистов по какому-либо вопросу в обстановке, исключающей их прямые дебаты между собой, но позволяющей им вместе с тем периодически взвешивать свои суждения с учетом ответов и доводов коллег. Дается возможность заменить прямые дебаты тщательно разработанной программой последовательных индивидуальных опросов (с помощью анкет) и, использовав обратную связь, т. е. доводя до сведения экспертов мнение, полученное посредством рассчитанного согласованного мнения по предшествующим вопросам той или иной прогнозируемой проблемы получить более уточненную оценку.
Оптимальным является месячный интервал между опросами экспертов.
Необходимыми при использовании метода «Делфи» являются следующие требования:
- Группы экспертов должны быть стабильными и численность их должна удерживаться на определенном запланированном уровне.
- Время между турами опросов должно быть не более месяца.
- Вопросы в анкетах должны быть тщательно продуманы и четко сформулированы.
- Число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить всех участников возможностью ознакомиться с причиной той или иной оценки, а также и для критики этих причин.
- Должен проводиться систематический отбор экспертов.
- Необходимо иметь самооценку компетенции экспертов по рассматриваемым проблемам.
- Нужна формула согласованности оценок, основанная на данных самооценок.
- Следует установить влияние различных видов передачи информации экспертам по каналам обратной связи.
- Необходимо установить влияние общественного мнения на экспертные оценки и на сходимость этих оценок.
Сбор и обработка индивидуальных мнений экспертов о прогнозах развития объекта производится, исходя из следующих принципов:
- вопросы в анкетах ставятся таким образом, чтобы можно было дать количественную характеристику ответам экспертов;
- опрос экспертов проводится в несколько туров, в ходе которых вопросы и ответы все более уточняются.
- все опрашиваемые эксперты знакомятся после каждого тура с результатами опроса;
- эксперты обосновывают оценки и мнения, отклоняющиеся от мнения большинства;
- статистическая обработка ответов производится последовательно от опроса к опросу с целью получения обобщающих характеристик.
Недостатками метода «Делфи» являются:
- оценка, слишком сильно отличающаяся от других, практически исключается, несмотря на то, что она может оказаться более верной, чем остальные, т.е. большинство экспертов могут сойтись в ошибочной оценке;
- трудность четкой формулировки вопросников, громоздкость стиля изложения, вызывающего отрицательную реакцию отвечающих на анкету;
- ответы высококомпетентных экспертов разбавляются оценками менее информированных специалистов.
2. Метод коллективной генерации идей
Метод коллективной генерации идей также является методом принятия экспертных решений. Метод характеризуется следующими критериями:
- не допускается критика;
- оценка предложений осуществляется позднее;
- приветствуется оригинальность и нетривиальность идей (чем необычнее идея, тем лучше);
- чем больше выдвигается идей, тем лучше, т.к. тем большая вероятность появления ценных идей;
- требуются комбинации и усовершенствования идей;
- оптимальная численность группы участников составляет 10-15 человек.
3. Метод «мозговой атаки»
Метод «мозговой атаки» характеризуется лавинообразным выдвижением новых идей без их критической оценки до появления оптимального решения. Используется для поиска наилучшего решения одной проблемы.
4. Метод построения сценариев
Метод построения сценариев пытается установить логическую последовательность событий, чтобы показать, как, исходя из существующей ситуации, может шаг за шагом развертываться будущее состояние. Метод характеризуется следующими критериями:
- сценарий должен составляться высококвалифицированными специалистами требуемых профилей и разных уровней иерархической административной лестницы;
- ценность сценария тем выше, чем меньше степень неопределенности, т.е. чем больше степень согласованности мнений экспертов в осуществимости события, системы и т.д.
- сценарий должен быть написан так, чтобы после ознакомления с ним стала ясна генеральная цель проводимой работы в свете политических, идеологических и экономических задач на прогнозируемый период.
- сценарий в готовом виде должен быть подвергнут анализу.
5. Методика построения прогностических графов и древа-целей
Методика построения прогностических графов и древа-целей один из методов принятия экспертных решений.
Граф — фигура, состоящая из точек-вершин, соединенных отрезками — рёбрами. Графы могут быть связными или несвязными, ориентированными или неориентированными, содержать или не содержать циклы (петли). Выбор той или иной структуры графа определяется существом тех отношений между элементами, которые он должен выразить.
Древо целей — граф-древо, выражающий отношения между вершинами — этапами или проблемами достижения некоторой цели. Древо целей, вершины которого ранжированы, т.е. выражены количественными оценками их важности, широко используются для количественной оценки приоритета различных направлений развития. Построение такого древа целей требует решения многих прогностических задач, в частности: прогноза развития науки и техники; формулировки сценария прогнозируемой цели; формулировки уровней и вершин древа целей.
Специализированные (комбинированные) методики принятия решения, созданные при разработке клинических протоколов
1. Метод «Липки»
Метод «Липки» предполагает выполнение нескольких последовательных этапов:
- Подготовительный этап подразумевает поиск и изучение необходимой литературы, написание отдельных фрагментов клинического протокола, проведение предварительных рабочих совещаний с постановками вопросов.
- Этап интерактивного моделирования заключается в том, что разработчики клинического протокола собираются вместе в изолированном месте на 1-2 дня и в режиме реального времени, используя компьютерную технику, создают 1-2 модели пациента, при этом оттачиваются формулировки, рассматриваются доказательства клинической и экономической эффективности, ищется согласие по отнесению тех или иных технологий к обязательным или дополнительным разделам. При этом используются методы «мозговой атаки», коллективной генерации идей, построения сценариев и т.д.
- Этап консолидации клинического протокола. На основании разработанной модели, с учетом высказанных мнений, обоснований, эксперты заканчивают разработку клинического протокола. Протокол насыщается недостающими разделами, после чего он, в установленном порядке, отправляется на утверждение. На данном этапе рационально использование элементов метода «Делфи».
2. Принятие решений на основании правила «квадрата»
Принятие решений о выборе медицинских технологий на основании правила «квадрата» подразумевает, что лицо, принимающее решение, испытывает воздействие нескольких различно направленных, иногда взаимоисключающих факторов, условно находясь внутри геометрической фигуры. Эта фигура состоит из четырех граней, образующих в проекции квадрат принятия решения: информационная грань (грань релевантной информации), грань анализа и моделирования, грань неспецифических воздействий, грань субъектно-объектных взаимоотношений (см. Рисунок 1).
Рисунок 1
 |
| Правило принятия решения по выбору медицинских технологий |
|---|
Правило подразумевает несколько последовательных этапов, позволяющих принимать управленческие решения:
- Первый этап включает поиск релевантной информации (relevant — относящейся к делу), основа принятия решения — информационная грань.
- Второй этап представляет собой научный анализ информации, построение моделей — грань анализа и моделирования.
- Третий этап занимает анализ среды принятия решений — грань неспецифических воздействий (социальное пространство). Условия принятия решения: определенности (лица, принимающие решения, в точности знают результат каждого из альтернативных вариантов выбора), риски (решения, результаты которых не являются определенными, но вероятность каждого результата известна) и неопределенности (невозможно оценить вероятность потенциальных результатов).
- Четвертый этап заключается в установлении обратной связи — грань субъектно-объектных взаимоотношений. Прогнозирование, измерение и оценка последствий решения или сопоставление фактических результатов с теми, которые лица, принимающие решение надеялись получить. Устанавливаются возможные ограничения для принятия решений.
