Глава 12. Проблемы профессиональной некомпетентности
Некоторые факты
В 80-е годы американские врачи столкнулись с ростом числа судебных исков по профессиональной некомпетентности в 2 раза: если раньше в год на 100 врачей было 10 исков, то в 80-е годы на 100 врачей приходилось 20 исков. Соответственно возросли расходы на урегулирование исков с 30 тысяч долларов до 100 тысяч долларов, а также страховые взносы.
Бизнесмены и юристы призывают врачей рассматривать страхование и иски по профессиональной некомпетентности как своего рода «плату за занятие бизнесом». Однако для врача неприятности, связанные с проблемой профессиональной некомпетентности, значительно сложнее по своей сути, чем просто понятие «платы за занятие бизнесом».
Что такое профессиональная некомпетентность?
Вопрос о профессиональной некомпетентности возникает в тех случаях, когда пострадавшему пациенту проводилось лечение с нарушением принятых профессиональных медицинских норм. Если ошибка врача влечёт за собой судебный иск, то дело рассматривается по категории «врачебная небрежность», в соответствии с которой истец должен доказать, что:
- врач взял на себя обязательства предоставления медицинского обслуживания (то есть имели место взаимоотношения врач-пациент);
- действия или бездействия врача не соответствуют принятым стандартам медицинского обслуживания;
- неспособность работать на уровне принятых стандартов явилась непосредственной причиной ущерба, который был нанесён пациенту.
Если выявлен факт врачебной небрежности, то пострадавшей стороне присуждается денежная или другая компенсация. Неблагоприятные последствия как результат обычного риска в ходе медицинского лечения не компенсируются.
Многим врачам известно, что иски по делам о «врачебной небрежности» рассматриваются в соответствии с системой гражданских правонарушений; пострадавшая сторона должна лишь продемонстрировать наличие более веских доказательств в поддержку обвинения в нанесении ущерба. Другими словами, не нужно доказывать вину врача, которая очевидна, как это делается в уголовных делах, следует лишь привести более веские доказательства имевшего места ущерба в результате врачебной небрежности.
Приведём несколько простейших примеров:
1. Пациенту был назначен (согласно принятым на тот момент стандартам лечения) амоксициллин по поводу инфекции мочеполового тракта. Сильная аллергическая реакция и последующие осложнения повлекли за собой госпитализацию, тяжёлое физическое состояние и потерю работы. Хотя можно было бы использовать другой антибиотик (тем более, что амоксициллин малоэффективен против большинства возбудителей инфекции мочевыводящих путей), врач следовал принятым в таких случаях стандартам лечения, а неблагоприятная реакция стала частью нормального риска при лечении антибиотиками.
2. Предположим, пациент знает, что у него были в прошлом аллергические реакции на пенициллин, но врач не поинтересовался его аллергическим анамнезом. И хотя пациент, зная свою особенность, мог напомнить врачу, что является аллергиком на пенициллин, тем не менее именно врач обязан задать вопрос о наличии аллергии. В результате пациенту полагается компенсировать потери, которые он понёс из-за врачебной небрежности.
3. Предположим, что врач не забыл задать вопрос о наличии аллергии, пациент ответил отрицательно, но врач не зафиксировал ответ пациента. Но именно для этого и существует медицинская документация (амбулаторная карта или история болезни), куда записывается важная информация на данный момент и на будущее. Если врач забыл занести в историю болезни эту информацию, тогда третья сторона должна решать, имеются ли более веские доказательства в пользу заявления врача, что вопрос был задан, или же в пользу пациента, что вопрос задан не был.
4. Предположим, врач задал вопрос, пациент отрицал наличие аллергии, что и было зафиксировано в истории болезни. Но впоследствии пациент заявил, что никогда бы не стал отрицать наличие аллергии, поскольку в прошлом перенёс сильную аллергическую реакцию. Если пациент сможет получить медицинские подтверждения от других врачей или же станции скорой помощи о том, что во время визитов к ним на вопрос о наличии аллергии он давал положительный ответ, справедливая третья сторона, возможно, даже симпатизирующая резким протестам врача, всё же предпочтёт поверить скорее пациенту, чем медику.
| ...назад | -91- | далее... |
